解放声音 文汇视点 新民关注 晨报视野 电视聚焦 电台快报 晚报看点 东早都市 青年焦点 劳动民生
青年焦点 [消息树]
保护视力色: 杏仁黄 秋叶褐 胭脂红 芥末绿 天蓝 雪青 灰 银河白(默认色)【字体: 【打印】
新证据难助消费者胜雀巢 法院昨一审判决原告败诉
2005年12月28日 00:24
[我要留言]

 

    继去年状告雀巢未在产品上标注含有转基因信息,侵犯了消费者知情权败诉后,本市消费者朱燕翎再次将雀巢告上了法庭,理由是雀巢公司隐瞒进口分装食品的情形以及产品未注明含有转基因成分,对消费者构成了欺诈,为此朱燕翎还向法院提供了新证据。昨天,虹口法院一审驳回了朱燕翎的诉请。


向法庭出示德国鉴定报告


    朱燕翎状告雀巢案曾经在上海乃至全国轰动一时。在首次状告雀巢案件的审理过程中,朱燕翎在联华超市又购买了一袋雀巢“巧伴伴”奶粉,并另案将雀巢公司和销售商联华超市告进虹口法院。法庭上,朱燕翎代理人吴冬说,雀巢公司的行为侵犯了朱燕翎的知情权,导致其权益受损。据此,吴冬认为朱燕翎仅要求雀巢公司退一赔一赔偿16元,并在其提供的商品上注明含有转基因成分,完全是合理合法的。


    对此,雀巢公司以及联华超市均认为,法院已指定机构就雀巢产品进行过检测,结果显示雀巢并不含有转基因成分,故不存在朱燕翎所诉称的侵权情况。 为此,吴冬首次出示了德国基因时代实验室鉴定证实雀巢含有转基因成分的鉴定书,要求法院支持自己的诉讼。


原告表示要上诉     

  
    法院审理后认为,朱燕翎仅凭网络以及报刊文章的内容,无法证明雀巢产品就含有转基因成分。且法院在审理过程中,委托中国检验检疫科学研究院动植物检疫研究所对雀巢巧伴伴进行了鉴定,结果显示该产品不含有转基因成分。此外,法院认为雀巢公司采用进口大包装食品原料进行分装、包装后销售,未在包装上标注原产地名称的行为也没有违反法律的规定,不构成朱燕翎诉称的存在欺诈行为。据此,法院一审作出上述判决。


    朱燕翎代理律师吴冬昨天在接受采访时表示,“在案件审理过程中,朱燕翎女士自己委托世界上最权威的检测机构德国基因时代实验室对雀巢产品进行了检测,结果显示雀巢产品含有转基因DNA成分。但一审判决书对此只字未提,希望上诉后终审法院能考虑和采纳该份鉴定。”      
   



选稿:初阳 来源:青年报 作者:朱勇




东方网版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像